10月13日，廣州市城管執(zhí)法局蘿崗分局剛完成一項(xiàng)政府采購(gòu)，花費(fèi)56萬(wàn)元外聘保安公司負(fù)責(zé)拆違行動(dòng)的安保工作。該局有關(guān)人士解釋，這是針對(duì)近半年來(lái)在拆違過(guò)程中屢次發(fā)生的暴力抗法而采取的相應(yīng)對(duì)策，但外聘保安不是來(lái)幫城管“助威”或者“打架”的，更不會(huì)直接參與執(zhí)法，更多的是在現(xiàn)場(chǎng)作警戒作用，維持疏導(dǎo)拆違現(xiàn)場(chǎng)秩序，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。(10月14日廣州日?qǐng)?bào))
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市建設(shè)的快步推進(jìn)，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，城管部門拆違控違的壓力越來(lái)越大，形勢(shì)也越來(lái)越嚴(yán)峻，暴力抗法、圍毆打架等現(xiàn)象也屢見不鮮，城管作為政府職能部門自然首當(dāng)其沖。在這種背景下，廣州城管部門花錢請(qǐng)安保協(xié)助執(zhí)法，現(xiàn)場(chǎng)警戒和隔離民眾，減少執(zhí)法壓力和鬧事沖突，保護(hù)執(zhí)法人員的安全，確保執(zhí)法順利進(jìn)行，這種做法未嘗不是一種城管執(zhí)法的創(chuàng)新。但是，在媒體曝光眾多“臨時(shí)工”現(xiàn)象，尤其是因“臨時(shí)工”執(zhí)法而引發(fā)的沖突、“臨時(shí)工”成“替罪羊”的事例時(shí)有發(fā)生，不能不令人擔(dān)憂，這種輔助性執(zhí)法的“安保”能否真正起到“保安”的作用?特別是城管執(zhí)法的正當(dāng)性受到質(zhì)疑的時(shí)候，這種“安保”會(huì)不會(huì)變成“幫兇”?
在“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促發(fā)展”政策的實(shí)施下，城管與群眾的利益博弈是一個(gè)繞不開的話題。在群眾看來(lái)，拆違控違是擠壓生存空間，縮小利益范圍，在這種“小利”面前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“大利”往往不被群眾理解和支持，難以企及有“大家”才能有“小家”的高度，于是兩者對(duì)立的情緒就難以調(diào)和。在這種情況下，事前的交流溝通工作就顯得相當(dāng)重要，耐心細(xì)致的解釋宣傳、入情入理的換位思考始終是我們黨思想政治工作的有力武器。然則，身強(qiáng)力壯、虎背熊腰的安保人員往群眾面前一站，于這種緊張的氣氛和激烈的對(duì)抗無(wú)異于火上澆油。當(dāng)然，安保人員對(duì)于不法分子肯定具有威懾作用，但那也是對(duì)于極少數(shù)而言，對(duì)于絕大多數(shù)群眾，圍成一圈的安保線無(wú)形中拉開了黨群干群之間的距離。
盡管廣州城管部門解釋，聘請(qǐng)的安保人員不具備執(zhí)法權(quán)，不能直接參與到拆違執(zhí)法，做到“打不還手，罵不還口”。但要做到這一點(diǎn)，一靠安保人員自身的素質(zhì)，二靠工作紀(jì)律的約束，當(dāng)這兩者都不具備的時(shí)候，“安保”變“幫兇”就會(huì)成為可能。既然沖突總是在所難免，那么在遇到聚眾鬧事、暴力抗法或城管被打的時(shí)候，安保人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)警戒和隔離民眾，群眾與安保人員的肢體接觸也會(huì)在所難免。那么在這種情況下，誰(shuí)來(lái)保證安保人員“打不還手，罵不還口”?
當(dāng)“臨時(shí)工”、“協(xié)管員”違法亂紀(jì)現(xiàn)象頻出的時(shí)候，人手不足、力量不夠等理由就成了執(zhí)法部門美麗的謊言，也凸顯出了“臨時(shí)工”、“協(xié)管員”的法律監(jiān)管盲區(qū)。不管是城管執(zhí)法，還是安保人員輔助性執(zhí)法，行為須要規(guī)范，法律自有邊界。打著執(zhí)法的幌子肆意妄為，或以“臨時(shí)工”為掩護(hù)行違法之事，脫離約束和監(jiān)管，必釀禍端。因此，制定出臺(tái)規(guī)范“臨時(shí)工”、“協(xié)管員”等人員行為的法律法規(guī)就成了當(dāng)下之亟需，或許我們對(duì)于廣州城管部門外聘“安保”的擔(dān)憂就會(huì)少許多
